周云这边问出了关键的一个问题：“你认罪认罚的原因是什么？”
郭晓林很快道：“之前不是有个律师嘛，她当时听我说完后就说，我这情况被认定强奸的概率很大，如果不认罪，那至少也是三年。看小说就到WwW.BiQuGe77.NEt”
“但是如果认了罪，积极赔偿取得谅解，那有很大的可能是缓刑。”
“至少缓刑不用去坐牢。”
“她也给我分析过，说人家立刻报警，而且是那种情况下，认定强奸的概率很大，因为这可以充分说明人家之前不同意。”
周云点点头道：“这个分析也有道理，目前对于强奸中是否违背妇女意志，很大程度上是靠这方面来推断的。”
为什么要这么做，很简单，性同意特别的主观，那在没有强迫性的证据之时，就只能根据事后的反应来倒推了。
这个观点有没有问题，本来是没问题的。
按照传统观点认为，被强奸之后本来是羞愧，愤怒等等，总之情绪波动特别大，这个时候对方的行为一般都代表着她的思维。
那么这么反应大的报警，自然而然说明之前的性关系人家没有同意，那你就肯定违背了人家的意志。
刑事实务领域有很多类似于这样的推定，比如“非亲历不可知”。
按照这个理论说法，就是说如果供述者没有亲身经历，那就不可能知道这个细节。
一般多用于对未成年人的案件。
而且在实务中，这个理论有时候很神奇，可以打败很多的其他证据。
比如很经典的房洪彪案，很多人都知道的，当时房洪彪是有在外打工证明的，也就是案件发生时他不在场。
但是最终，法院认定非亲历者不可知，不予采纳证据。
之后呢，这个案子被收入了司法案例网，作为教案来使用。
非但如此，这个案子当时还入选了最高法下属单位编写的《量刑规范化典型案例》书里，被列为规范化量刑十五个罪名案例精选。
那么以当时的眼光来看，这案子是铁案中的铁案了，都这样了你怎么翻。
十年后还是翻了，因为当时的案件被害人，房的女儿写信说明自己之前诬陷自己的父母，而且在再审的时候主动出庭作证，说是当初年纪小，母亲打她，逼着她去诬陷。
她害怕被抛弃，就那么做了，但是后面一直自责，于是现在出面，想让父亲恢复名誉。
所以之前热议那个案子，但如果了解这个案子的话你就会发现，当时房案也是铁案来着。
但是话说回来，如果没有她女儿的作证，这案子肯定是没办法翻案的对吧，那肯定是铁案了。
扯远了，靠着报案时候的情况来推定是否同意，这个放以前可能没问题，但是现在明显有问题。
为什么，因为很多人都知道这个点。
十几年前的法律环境和现在是完全不一样的，以前的普通人应该说根本就不懂这些方面的东西。
当然，以前法制建设也弱，很多地方都是靠关系的，所以大家不去研究法律也正常。
现在，最起码在一些牵扯利益比较小的方面是要依靠法律的，所以大家也都主动来学习法律。
周云说完了又开始问问题，还是案件的细节，反正有那么一瞬间，郭晓林感觉这位周律师问的比之前审讯时候问的都细致。
终于问的差不多了，周云开口道：“郭先生，我现在了解的差不多了，所以我的想法是，给你做无罪辩护！”